Demzufolge ist mehr als die H\u00e4lfte der deutschen Onlinenutzer schon mit „Fake News“ in Ber\u00fchrung gekommen (59 %). Wie allerdings die Studie zu der Behauptung kommt, „j\u00fcngere Nutzer erkennen dabei eher als \u00c4ltere Falschmeldungen“, erschlie\u00dft sich mir nicht. Denn J\u00fcngere haben zwar zu 77 Prozent auf die entsprechende Frage positiv geantwortet (\u00fcber 60-J\u00e4hrige hingegen nur zu 46 Prozent). Aber erstens kann das als Selbstauskunft schlicht falsch sein, und zudem d\u00fcrfte es sich ja wahrscheinlich auch so verhalten, dass J\u00fcngere einfach mehr im Netz unterwegs sind und auch daher absolut h\u00e4ufiger auf potentielle „Fake News“ sto\u00dfen. Meines Erachtens k\u00f6nnten am ehesten Experimente oder Beobachtungen auf derartige Unterschiede schlie\u00dfen lassen. \u00dcbrigens kommt auf \u00e4hnlich fragw\u00fcrdiger Basis die Studie auch zum Urteil, dass M\u00e4nner mutma\u00dfliche „Fake News“ eher bemerkten als Frauen (65% :51%). <\/p>\n
Spannend jedenfalls mit Blick auf den Journalismus: Jeder Zweite gibt an (48 %), durch Medienberichte auf „Fake News“ aufmerksam gemacht worden zu sein. Klare Kante im Sinne strengerer Gesetze w\u00fcnschen sich laut Studie immerhin 86 Prozent der Nutzer in Deutschland. Und deutlich mehr Ostdeutsche (17 Prozent) als der Bundesdurchschnitt (8 Prozent) halten „Fake News“ Forsa zufolge f\u00fcr akzeptabel im Sinne von „freie Meinungs\u00e4u\u00dferung“.<\/p>\n
2.) Zum sprachkritischen Kaleidoskop: Oft wird bei der Wiedergabe von Sprecher-\u00c4u\u00dferungen getextet: <\/p>\n
„…konnte der Sprecher nicht sagen.“, siehe hier:<\/p>\n
Hier geht es zur Wirtschaftswoche<\/a><\/p>\n http:\/\/www.wiwo.de\/politik\/deutschland\/ransomware-angriff-hacker-attacke-legt-bahnanzeigen-und-automaten-lahm\/19798690.html, Aufruf am 21.6., 10.30 Uhr<\/p>\n Das ist fragw\u00fcrdig: Journalisten k\u00f6nnen (!) kaum wissen, ob die Sprecherin dazu nichts sagen KONNTE. Oder vielleicht auch (noch) nicht durfte oder sollte oder wollte. Ja, daf\u00fcr gibt es Modulverben oder allgemeiner Modi des Verbgebrauches. Und wir SOLLTEN es wissen und k\u00f6nnen: Es ist nicht unsere Aufgabe als Journalisten, in informationsbetonten Beitr\u00e4gen in die K\u00f6pfe unserer Quellen zu schauen und k\u00fcchenpsychologisch zu spekulieren. Wie MAG es besser klappen? „Dazu sagte ein Sprecher nichts.“ oder gerne auch: „Dazu \u00e4u\u00dferte ein Sprecher, er k\u00f6nne hierzu nichts sagen.“ M\u00dcSSTEN wir wohl eher so formulieren als die Standardphrase: „Dazu konnte ein Sprecher nichts sagen.“<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 1.) Medienkritisch wichtig: Die Landesmedienanstalt NRW hat dieser Tage eine repr\u00e4sentative Umfrage vorgestellt, die Forsa im Mai 2017 in ihrem Auftrag durchgef\u00fchrt hat. Hier der Link zur LfM in NRW Demzufolge ist mehr als die H\u00e4lfte der deutschen Onlinenutzer schon … Weiterlesen ![\"\"](\"http:\/\/blogs.hmkw.de\/HierMagKritisiertWerden\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/WiWo_Bahnsprecher.jpg\")
<\/a><\/p>\n