1.) Die Auseinandersetzung zwischen ARD und ZDF auf der einen Seite und acht gro\u00dfen deutschen Print-Verlagen auf der anderen Seite geht in die n\u00e4chste Runde \u2013 es dreht sich weiter um die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Tagesschau-App f\u00fcr viele Smartphones und Tablet-PCs. Diese ist bisher dank der Geb\u00fchrenfinanzierung der \u00f6ffentlich-rechtlichen Anstalten ohne weitere Kosten von jedem herunterzuladen. Das st\u00f6rt die Print-Verleger angesichts ihrer extra kostenpflichtigen Angebote \u2013 sie argumentieren, die App sei \u201epresse\u00e4hnlich\u201c, da sie in betr\u00e4chtlichem Umfange auch Texte enthalte und nicht nur Videos. Das versto\u00dfe gegen gesetzliche Vorgaben. Deshalb l\u00e4uft vor dem Landgericht K\u00f6ln ein Verfahren zwischen beiden Parteien. Die Chance einer au\u00dfergerichtlichen Einigung haben ARD und ZDF nun platzen lassen, anscheinend, weil sie sich in Apps wie jener aktuellen der Tagesschau nicht auf fast reine Bewegtbild-Kommunikation beschr\u00e4nken lassen wollen (vgl. BLZ 2.5.2012, Seite 30). Der Hintergrund scheint mir spannend: Solche Apps sind f\u00fcr ARD und ZDF einer der ganz wenigen erfolgversprechenden Wege, an j\u00fcngere Leute (also unter 60 Jahre, oder noch besser, unter 40 Jahren) heranzukommen. Dass sie dennoch auch auf einen gewissen Textanteil setzen angesichts der Anziehungskr\u00e4fte von Video-Material, finde ich im Sinne der Vielfalt und weiter Spektra der gesellschaftlichen Kommunikation sinnvoll und dennoch gewagt \u2013 junge Menschen schauen wohl viel lieber, als sie lesen. F\u00fcr ARD und ZDF w\u00e4re es daher sicher sowohl gegen\u00fcber der Jugend im Lande als auch gegen\u00fcber den Verlegern viel einfacher, weitgehend auf Texte in den Apps zu verzichten. Dass die \u00d6ffentlich-Rechtlichen nicht diese Wege des geringsten Widerstandes gehen, mag mancher als Dinosaurierverhalten bel\u00e4cheln \u2013 ich tue das nicht. L\u00e4cherlich finde ich eher die Argumente von Verleger-Vertretern wie Helmut Heinen oder Franz Sommerfeld, die zahlungspflichtige Apps als \u201eSignal f\u00fcr Qualit\u00e4tsjournalismus\u201c verstanden wissen wollen. Nach dem Motto \u2013 nur, wof\u00fcr man (extra) zahlt, das sch\u00e4tzt man wert und das ist dann auch gut. Vielleicht k\u00f6nnten ja von den seit einigen Jahren zumindest von den ganz gro\u00dfen Verlagen immer wieder offiziell vermeldeten Rekordums\u00e4tzen oder -gewinnen einige Gelder (mehr als bisher) in den \u201eQualit\u00e4tsjournalismus\u201c gesteckt werden \u2013 damit auch dieser wei\u00dfe Schimmel endlich beerdigt werden k\u00f6nnte. Denn g\u00e4be es einen Journalismus ohne Qualit\u00e4t und Qualit\u00e4ten? Da tun sich auch ohne Smartphones und Internet ganz alte Abgr\u00fcnde auf, oder eben \u201eApp-Gr\u00fcnde\u201c.
\n2.) Marktbeherrschung und Leistungsschutzrecht \u2013 Marcel Wei\u00df geht davon aus (vgl. Freitag, 12\/2012, S.11), dass die gro\u00dfen Medienkonzerne versuchten, die digitale Konkurrenz unter Kontrolle zu bekommen. Am Beispiel der sehr wirksamen Zusammenarbeit auf der Internetplattform \u201eGuttenplag\u201c l\u00e4sst sich Wei\u00df zufolge erkennen, dass diese kollaborativen Akteure kaum Besitz- oder Verwertungsanspr\u00fcche f\u00fcr die Ergebnisse ihrer Kooperationen stellten, sondern einfach auf das Zusammenspiel und Zusammenwirken aus seien \u2013 wie auch die Netzwerke der Linux-Entwickler etc. Hier geht es, so Yochai Benkler (\u201eThe Wealth of Networks), um \u201ecommons based peerproduction\u201c, also um gemeinschaftsbasierte Zusammenarbeit von sich \u00e4hnelnden Individuen und Gruppen. Patent- oder Besitzrechte st\u00f6ren dabei \u2013 wenn diese ausgedehnt werden, gewinnen vor allem die gro\u00dfen Konzerne, deren Gesch\u00e4fte nicht zuletzt auf der Anh\u00e4ufung von Rechten beruhen.
\nBestimmte Ergebnise solcher gemeinschaftlichen Plattformen wie \u201eGuttenplag\u201c werden von etablierten Medienunternehmen gerne und \u201ekostenlos\u201c genutzt, aber nat\u00fcrlich auch von neuen wie Google News, jeweils, um selber Umsatz und Gewinn zu machen. Spannend erscheint nun das Verh\u00e4ltnis zwischen alten und neuen Medienunternehmen: Google News und \u00e4hnliche Plattformen aggregieren Medieninhalte zu einer neuen Art von \u201ePresseschau\u201c, freilich schneller und weitr\u00e4umiger als jene: Die Unternehmen werten Inhalte vieler anderer Angebote aus (sowohl kommerzieller als auch nicht-kommerzieller), verbinden Inhalte verschiedener Anbieter zum gleichen Thema, ordnen ein und gewichten. Wei\u00df sieht dies als Schaffung von relativ neutralen \u00dcberblicken, die zugleich den Webauftritten der tradierten Konzerne durch die Funktionalit\u00e4tt als \u201eTrafficlieferant\u201c Nutzer und Clicks bringe. Doch f\u00fcr dieses Geben und Nehmen wollten im Fr\u00fchjahr 2012 tradierte Medien-Konzerne wie in Deutschland vor allem Springer per Leistungsschutzrecht (noch mehr) Geld \u2013 Springer hatte gerade erst f\u00fcr das Gesch\u00e4ftsjahr 2011 Rekordgewinne gemeldet. Wei\u00df sieht dadurch tendenziell die Vielfalt der neuen Akteure im Journalismus gef\u00e4hrdet \u2013 Google kann diese Forderungen so oder so aushalten, aber mittlere und kleinere Akteure w\u00fcrden verschwinden. Den Verlagen wie Springer gehe es darum, Neuerungen, die nicht aus ihren H\u00e4usern kommen, \u201eim Keim zu ersticken\u201c. Viele Formen der Informationsaufbereitung und -verbreitung, welche die \u201ePresse\u201c tangierten, w\u00fcrden durch ein solches Leistungsschutzrecht zumindest erheblich erschwert \u2013 ohne dass bei den Journalisten selbst viel ank\u00e4me von etwaigen Schutzgeldern.
\n3.) In der Zeitung \u201ePotsdam am Sonntag\u201c hie\u00df es am 25.3.2012 auf Seite 1 unter der \u00dcberschrift \u201eZehntausend gegen Flugl\u00e4rm\u201c mit Bezug auf dapd: \u201eDer Landtag in Potsdam hatte eine entsprechende Volksinitiative abgelehnt, laut Schubert werde inzwischen ein Volksbegehren vorbereitet.\u201c Immerhin ist im Text die Quelle angegeben, aber der Satz stimmt zitationstechnisch dennoch nicht. Wie ginge es besser?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
1.) Die Auseinandersetzung zwischen ARD und ZDF auf der einen Seite und acht gro\u00dfen deutschen Print-Verlagen auf der anderen Seite geht in die n\u00e4chste Runde \u2013 es dreht sich weiter um die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Tagesschau-App f\u00fcr viele Smartphones und Tablet-PCs. … Weiterlesen